?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Андреи
sibirit


Схожи и различны. Погружены в творчество, в себя; довольно спокойны к вещизму, потребительству – это не главное; зато высокие амбиции, стремление самоутвердиться. Звягинцев женственный, округлый (провальчик в эфирном), духовность несколько выше. Тарковский суше, жестче, холодней. А самое интересное здесь эгрегор. Не такой сильный, как у шаманов, напрямую связанных с потусторонним, но явный и заметно более высокий, чем обычно у интеллигенции. Что за эгрегор? На казенном языке это называется «служение искусству», но что реально стоит за общими словами? Мне кажется, это киноэгрегор, скажем так. Любовь к кино; восприятие мира как переплетение сюжетов; кинематографическое мышление и видение; знание мирового кино; желание занять свое место в кинопантеоне; стремление к самовыражению неохватными средствами киноязыка; создание своего образного мира; ощущение себя условным, но демиургом. Все это складывается в источник вдохновения и энергии, в опору в этой жизни. Собственные энергии (площади графиков) у обоих сравнительно невысокие, но существенный приток внешней энергии превращает приверженцев синема в значимые фигуры.

Тут я посидел, посмотрел на режиссеров... Взял маятник, молча спросил; у Звягинцева маятник покачался вправо-влево (нет), у Тарковского – вперед-назад (да). Когда душа в развитии поднимается по уровням сохраняя свободу выбора, делая ошибки, исправляясь, но приобретая эмпатию, сочувствие, прощение, любовь к людям, часто неразумным – это путь к богу. Холодный, отрешенный, продуманный, расчетливый, жесткий и эффективный путь – это дорога к дьяволу (злодейство здесь ни при чем; суть – в расчетливости, избавлении от ненужных переживаний). А вопрос был: «Его душа идет по пути дьявола?»

  • 1
ух ты...
спасибо, оч. интересно сравнить с собственными ощущениями-впечатлениями!
я вот Звягинцева приняла сразу и целиком, он как бы "свой человек":) а Тарковского до сих пор не особо понимаю-чувствую, хотя конечно уважаю, за свой собственный кинематографический язык, философию, нестандартность и пр., да и предполагаю неведомую мне еще глубину.

Саш, а на фото у них возраст близкий? А то сравнение может быть немного некорректным - ведь, например, самоутверждение может с годами уменьшаться, ввиду признанности таланта например:)

да, близкий. Звягинцеву сейчас 51, Тарковскому на фото сорок с чем-то. Прикольно то, что исходная фотография Звягинцева выглядит вот так.

э.. я извиняюсь, только мне не видно (из-за мобильного инета)?.. или фоты не вставлено?:)
кстати, по поводу возраста - удивилась! думала Тарковскому на фото больше, чем Звягинцеву:)

это что-то с мобильностями. Тарковский же в Италию уехал в 80-м, в 48 лет.

увидела - да, прикольно) Это ты из-за этого фото их сравнивать и начал? Или из других соображений?

А про Италию не поняла - там вроде мало кто сильно уставшим выглядит, местность не располагает) Или ты в смысле, что дома невыносимо стало?

а вот это уже был хороший вопрос))) Про путь в нижние сферы или верхние. Добавьте во все обзоры?

Насчет выводов про пути к богу или дъяволу согласен)

я бы не называл эти сферы нижними; они тоже вверху. Просто другие. А заговаривать про них, мне кажется, есть смысл в явно выраженных случаях, когда душа очевидно вступила на тот или другой путь; у абсолютного большинства нет такой определенности – как раз и идет борьба за бессмертную душу между богом и дьяволом, как в книжках описывается. С точки зрения энергетики речь идет о том, что своими мыслями и поступками люди вырабатывают те или иные виды тонкой энергии, которые, накапливаясь, приводят к переходу количества в качество. Такой качественный переход – это и есть выбор пути.

Про нижние сферы оставлю вот такую ссылку:

http://ckr.ru/demsfer.htm

Мне кажется что борьбы нет как таковой - человек выбирает сам, что ему ближе и куда он хочет идти, не?

ой, я сразу впадаю в ступор при виде таких пышных рассуждений. Не могу представить практическую пользу от обладания такими священными знаниями.
А борьба есть всегда. Святого Антония вон и то искушали. Мучительный выбор – это и есть искушение.

ммм, а почему пышные?

польза - выявлять тех, кто привязан к нижним сферам. ПОнятны сразу мотивы, побуждения, а также способы взаимодействия с миром.

Вот только с этими фигурами возник ступор по поводу духовность/энергетика. Это противопоставляется? Они как сообщающиеся сосуды? В других примерах не актуально было. По технике... а разве Вы сначала не спрашиваете у маятника, как он хочет показать ответ "да"?

маятник, бывает, ведет себя по-разному, но всегда по одной схеме: вперед-назад – утверждение; влево-вправо – отрицание; по кругу – неопределенность. Насчет противопоставления духовности/энергетики что-то не понял.

Я сначала спрашиваю, чтобы маятник показал стороной качания, если хочет ответить "да". Это может быть вперед-назад, влево-вправо, вращение по часовой или против часовой. Ну и другие ответы "нет", "не знаю" или "не могу дать ответа".
Пары: мужчина-женщина, экстраверт- интроверт - по сумме 100. Спрашиваете у маятника диапазон "мужчина", находите ответ, затем из 100 отнимаете "мужское" и получаете "женское"? А если там есть значимый балл для "иное"? Как вариант...
Почему духовность/энергетика - через слеш? Мне кажется, что это разные плоскости. Может, сумбурно, но как-то так.

да, по-простому: 100 минус первое значение. Вначале смотрел и второе значение, но убедился что 100%-ная схема работает и перестал подстраховываться. Слеши – из чисто графических соображений; старание выстроить оптимальную визуальную схему. Попробовал по совету вот в таком виде, но не уверен, что это лучший вариант.

Спасибо. Да, а как Вы распознаете инопланетянина? :)

Edited at 2015-07-21 11:43 pm (UTC)

  • 1